La vie après la mort du point de vue des sciences naturelles

Nombreux sont ceux qui, aujourd'hui, ont suivi un parcours scolaire normal et vivent avec l'idée que l'Homme est un être biologique et que l'existence de son Moi commence et se termine avec l'apparition et la disparition de son corps. Les données empiriques relatives à cette hypothèse dite d'émergence ne sont toutefois pas convaincantes. Des phénomènes tels que la perte de capacités psychiques après un accident vasculaire cérébral ou la modification de l'humeur psychique après la prise d'hormones ou de psychotropes sont autant de preuves que l'activité psychique va de pair avec l'activité physique (corrélation) – et non que l'activité psychique naît de l'activité physique (causalité).[1] Au niveau physique, nous observons par exemple des événements tels que les taux de combustion des neurones. En revanche, les événements psychiques tels que la sensation de compassion ou d'affection sont une description de phénomène à un tout autre niveau – et décrire ces deux niveaux comme étant similaires serait une erreur de catégorisation. Il n'existe aucun indice empirique ni même aucune preuve que les événements psychiques résultent de processus biologiques.

Si donc le psychique et le physique se côtoient d'abord comme des phénomènes égaux, et si le psychique ne naît pas du physique, il est difficile d'imaginer que l'existence de notre Moi, en tant que phénomène psychique, commence et se termine toujours exactement à l'instant où le corps biologique naît et disparaît. Ce serait en effet une coïncidence à peine imaginable. Mais ceci laisserait supposer qu'un Moi devrait exister même en l'absence d'un corps.

Conversations avec les défunts

Dans ce contexte, les recherches sur la communication avec les défunts et sur la possibilité de réincarnation sont d’une grande importance. On trouve dans cette perspective une multitude de déclarations sensationnelles ; mais il existe aussi entre-temps une solide base de résultats empiriques avec des études académiquement solides et même des travaux de synthèse dans des revues académiques conventionnelles avec évaluation par les pairs, facteur d'impact et référencement par les moteurs de recherche académiques, qui confirment en substance ce que Steiner a déjà fait valoir il y a plus d'un siècle, même sans ces résultats de recherche extérieurs.

Les enquêtes sur le thème de la communication avec les défunts se déroulent à chaque fois à partir de ce qu’on appelle un médium, c'est-à-dire d'une personne aux capacités de perception – disons cela prudemment – inhabituelles. Ces médiums affirment avoir la capacité naturelle de communiquer avec les défunts et sont prêts à le faire et à le faire vérifier dans des conditions expérimentales et standardisées. Steiner aurait décrit ces médiums comme des exemples d'une forme atavique, donc ancienne, de spiritualité, entre autres parce que ces personnes ne peuvent généralement pas fournir d'indications sur la manière de reproduire leurs connaissances. D'un point de vue scientifique, la perspective de fournir ici des résultats aléatoires dans des conditions contrôlées est cependant tout d'abord intéressante et pertinente par rapport à la question d'une vie après la mort.

Dans une étude classique, une série de questions standardisées est posée au médium, en règle générale sur plusieurs personnes décédées.[2] Le médium entre en contact avec des personnes décédées, nommées ici A et B, et transmet des messages supposément venus d’elles. L’équipe de recherche soumet ensuite ces messages aux proches survivants de A et B, selon un protocole croisé : la moitié des messages attribués à A est envoyée à ses proches, l’autre moitié – en réalité issue de B – leur est également soumise, et vice-versa pour les proches de B. Le processus est en aveugle à plusieurs niveaux – cela signifie par exemple qu'il n'y a pas de contact direct entre le survivant et le médium, cela passe toujours par l'équipe de recherche. Le survivant doit évaluer les déclarations présentées de la manière suivante : Cette déclaration est-elle celle de mon proche décédé ou celle d'un autre ? La probabilité de réussite aléatoire est de 50 %. Si les survivants identifient au hasard les déclarations des personnes décédées qui leur sont associées, cela indique qu'il existe une communication avec le défunt. En effet, dans l'étude en question, les survivants ont choisi de manière significative et aléatoire les déclarations communiquées par “leur” défunt. Une méta-analyse déjà disponible entre-temps, portant sur 14 articles et 18 études au total[3], chiffre l'effet en moyenne à environ 10 pour cent au-dessus du niveau aléatoire. C'est un effet faible, mais statistiquement significatif. Cela signifie que les médiums ne fournissent en aucun cas toujours des déclarations des personnes décédées qui peuvent être attribuées avec exactitude par leurs survivants (c'est pourquoi il faudrait sans doute aussi s'abstenir de recourir à des prestations analogues pour un usage personnel, car comment savoir s'il s'agit d'un médium compétent ? Et que faire si l'on reçoit une déclaration qui se situe finalement dans la zone de hasard, mais qui nous déstabilise pour le reste de notre vie ?). Les médiums livrent cependant de telles déclarations avec une fréquence qui, selon les conventions scientifiques courantes, ne peut plus être qualifiée de résultat aléatoire.